2017. november 20.

A Rubicon facebook-oldalára érkezett hozzászólások

Nyilatkozat 85 értelmiségi, javarészben történész aláírásával Romsics Ignác védelmében, avagy meddig lehet az antiszemitizmus vádjával dobálózni? Oldalunk azonban nem pusztán állásfoglalás, hanem elemző cikkek egészítik, melyekben Gyáni Gábor, Ungváry Krisztián, Tamás Gáspár Miklós stb. mutatják be, hogy a szakmai álarc mögött alaptalan vádaskodás rejtőzik. Lehet csatlakozni…

György Képes
Atyaúristen... Romsicsnál nagyobb tudású, műveltségű, szélesebb látókörű, jobb stílusú és tisztességesebb (stb. stb. stb.) történészt aligha tudok elképzelni. Csatlakozom a felhíváshoz! Két dolgot nem tolerálok ugyanis sem a tudományos életben, sem a közéletben, de még a magánbeszélgetésekben sem: az antiszemitizmust és az antiszemitizmus alaptalan vádját!!
július 4., 15:06

Imre Farkas
Antiszemitizmus? Még mindig ez a legnagyobb probléma? Csak azt tudnám, hogy az antimagyarizmussal és a magyarság - szerintem még ma is tartó - holokausztjával, a magyargyűlölettel miért nem nagyon foglalkozik az értelmiségi réteg pedig a minimum az lenne, hogy szót emeljenek ellene. Van nekünk elég bajunk az antiszemitizmus nélkül is. A zsidó holokauszt tényleg szörnyű dolog volt, de még rajtuk kívül sok népet ért és ér még ma is szenvedés, pl. Minket is, de ezeket a történészek biztos jól tudják és remélem azért érdekli is őket. Kiváncsi lennék, ha Izrael nem lenne ilyen jelentős, akkor is érdekelne-e ez annyi értelmiségit és vezetőt. És most lehet ezért én is le leszek antiszemitázva, pedig csak anticionista vagyok, jah de ez már felér a rasszizmussal, legalább is sok liberális szerint.
július 4., 16:03

Karácsony István
Csatlakozom a 85 aláíróhoz.
július 4., 16:09

Gabor Kepes
Milyen kár, hogy Imre Farkas még mindig nem jutott el odáig, hogy a "zsidó holocaust" az magyargyűlölet, magyar holocaust is volt, több százezer magyar állampolgárunk értelmetlen megölése ugyanis nem más, mint brutális hazaárulás. Egyike a magyar történelem legnagyobb tragédiáinak.
július 4., 16:30

Ibolya Bálint
Gerő Andrást néha elragadja valami hév, nem tudja, mit ír-mit beszél. Mire rájön, már késő. Remélem, most idejében eszébe jut, mit kell tennie, hogy ne váljék méltatlanná még önmagához képest sem.
július 4., 16:41 · Tetszik · 2

Imre Farkas
Kedves Kepes Gábor! A magyar holokausztba a magyar zsidókat ért holokauszt is beletartozik! És ne mondja, hogy ez nem ért el a tudatomig! Milyen kár, hogy ilyet mond.
július 4., 19:01

Zoltán Nagy
Könyörgöm ! Perelje már be valaki-akinek ez jogkörébe vagy személyes vagy intézményes sérelmére történt- ,hogy nyilvánosan is kötelezve legyen ,ezen "vér" vádak visszavonására.
július 4., 19:30

Attila Király
Bizony szomorú ez az állandó vádaskodás, Gerő alapvetően jó történész, csak néha túllendül vele a ló...
július 4., 20:40

István Hegedűs
aláírtam
július 4., 21:11

Viktor Harbula
Romsics Ignácot ilyesmivel vádolni elég nagy balgaság. Ez igencsak nívótlan megnyilvánulás Gerő részéről. Ez az "antiszemita" címkézés amúgy is kezd kifulladni... Ha a Rubicon magazin mellőzi a jövőben Gerőt akkor a szerkesztőség kollektíven "címkézve" lesz ?
július 4., 23:21

Gábor Székely
Meglepő az egész. Emlékszem, Romsics 2006-ban tartott szemináriumán kifejezetten aggodalmát fejezte ki az erősödő antiszemita közhangulat miatt, egyesek szerint meg kifejezetten "zsidóbérenc" vagy akár maga is az... Gerőt is ennél komolyabb embernek gondoltam.
július 5., 0:22

Mihály Csató
A magam részéről csak azt nem értem, hogy ez az egész mire jó. Nincs más problémája a történettudománynak és az értelmiségnek? A társadalmi megbecsültség enyhén szólva gyenge lábakon áll, összefogás helyett megosztottság van a szakmában is, és akkor még teljesen értelmetlen vitákat is gerjesztenek, ami valószínűleg sokkal több emberhez jut el, mint a kollégák eredményei. Két kiváló tudós, miért nem tudnak leülni megbeszélni egymással, ha problémájuk van? Valamikor azt hittem, hogy az "értelmiségi" - ráadásul "humán" - szó valamivel fennköltebb gondolkodást jelent. Persze, én ezeket nem tudhatom, csak mezei történész vagyok, nem akadémikus vagy egyetemi tanár stb., ők biztos jobban értik, miért van erre szükség.
július 5., 0:36

Péter Szücsi
Gerő András arokaso.blog.hu (http://arokaso.blog.hu/2008/07/08/gero_andras_1)
Jellemzés: Hivatásos antiszemitizmus szakértő, onnan is az ördögöt látja előbújn...Bővebben
július 5., 10:09

Imre Farkas
Még egy előbbi hozzászólásomhoz visszatérve: És nem csak a magyar zsidókat ért holokauszt hazaárulás, hanem pl. A kommunisták és szocialisták proletárdiktatúrájában valamint a háború utáni kommunisták által véghezvitt koncepciós perek, ártatlanok és kulákok kivégzése, deportálása, megnyomorítása stb.
július 5., 10:55

Pintér Bence
Nálunk is született bejegyzés a témáról. Még egyszer a Romsics-ügyről
alternativa.blog.hu (http://alternativa.blog.hu/2012/07/05/meg_egyszer_a_romsics-ugyrol --> )
A múlt hét végén Gerő András történészprofesszor nemes egyszerűséggel „antiszemi...Bővebben
július 5., 13:54

Csaba Tóth
akkor még ezt is: http://web.ceu.hu/jewishstudies/pdf/01_krajewski.pdf
július 5., 14:11

Kovács István
Imre a katolicizmus nevében el követett gyilkosságokról(inkvizició,keresztesháboruk,)meg egyéb csunyaságokról ne is beszéljünk...
július 5., 21:09

Mihály Csató
Kedves Rubicon Történelmi Magazin! Ha valaki azt mondaná, hogy antiszemita vagyok, valószínűleg körberöhögném, és aki ennek hitelt adna, az magáról állítana ki bizonyítványt, nem rólam. Mindazonáltal, itt nem rólam van szó, hanem arról, hogy a történésztársadalom/értelmiség, akiknek példát kellene mutatnia, tapasztalataim szerint nem először viselkedik úgy, mint az ötéves gyerekek a homokozóban, mikor összevesznek a kislapáton. Ha valakit ennyire érdekel a kérdés, merüljön el Romsics Ignác műveiben, járjon be az előadásaira, és valószínűleg tapasztalni fogja, hogy az egyik legkiegyensúlyozottabb, legpártatlanabb történész ma Magyarországon. Aki ezt nem teszi meg, az tarthatja bárminek, igazából lényegtelen, és Romsics Ignác nem attól az, aki, mert X darab aláírást gyűjtenek össze. Akinek meg problémája van azzal, amit Gerő András állított, és esetleg megvan hozzá a tekintélye, leülhetne vele beszélni, hogy "Te, figyelj, ez így nem volt szép, gondold át újra", ahelyett hogy petíciókat ír alá, vagy cikket jelentett meg. Egyébként a kijelentés valószínűleg sokkal több emberhez jutott el így, mintha a fenti módon jártak volna el. Azonban, még egyszer mondom, én csak egy mezei történész vagyok, nem érthetem ezeket a magasröptű dolgokat.
(Egyébként, hogy Gerő András nagyszámú közönséghez jut el, ez igen relatív, valószínűleg el tudnám vinni igen sok olyan társaságba, ahol kb. 100%-os arányban azt se tudnák, hogy ki ő - ez nem Gerő András hibája, de talán ilyen problémákkal lenne érdemes foglalkozni, hogy miért kicsi a megbecsültsége a történettudománynak a szakmán kívül, hogy lehetne jobban eljutni a társadalom szélesebb rétegeihez, segíteni gondolkodásuk formálódását, mert tulajdonképpen ez a társadalom tart el minket.)
július 6., 0:34

Imre Farkas
Kovács Istvánnal egyetértek. Minket magyarokat pont a török veszély idején elég nagy inkvizíciós kivégzés is ért. A Délvidéken Marchiai Jakab inkvizítor vezetésével, mert ugye terjedtek a huszita tanok... Vagy ott volt még a mohácsi vész után a meggyötört magyarok rácok (szerbek) általi lemészárolása Cserni Iván a "Fekete ember" vezetésével, mert a rácoknak kellettek a magyar területek. és a zömében nőkből, öregekből, gyerekekből álló törökök által meggyötört magyar embereket nem volt nehéz megölni. Érdekes módon a magyarságot rácok/szerbek által ért atrocitásokról nagyvonalúan hallgat a történészek rétege és maga a történettudomány is, de bezzeg mi magyarok bűnösök vagyunk, főleg a délvidéki vagy újvidéki tömegoszlatásért, ami mészárlássá avanzsálódott az idők folyamán és mi magyarok mindig bűnösök voltunk, vagyunk és maradunk, de még akkor is, ha nem mi vagyunk a bűnösök vagy ha ártatlanok vagyunk is. Ki érti ezt? De mindenképpen igazságtalan dolog.
július 9., 9:18

Tamás Biczó
a rácok a Rákócz-i szabadságharc idején is intéztek támadásokat magyar települések ellen A rácjárás fogalom volt, 1848 ban pedig ők lázadtak fel leghamarabb a magyarok ellen a nemzetiségek közül.Az csak természetes, hogy a török hódoltság idején, a budai pasák is telepítették őket, a magyarok ellensújozására. És történelem oktatásunkban ezen tények nem szerepelnek kellő súllyal. Egyébként a 19-es népbiztosokat nem tartom zsidóknak,mert ateista kommunisták lettek ,megtagadták zsidóságukat a kommunizmusért, és a zsidó polgárság ellen is felléptek, azok vagyonát is elvették,vagyis épp zsidóságukat megtagadva lettek kommunisták, amúgy Gerő Andrást nagyon tisztelem,de itt szerintem kicsit túlérzékeny volt.
Amit az előbb írtam,azt úgy tessék érteni,hogy a kommunizmust, egyfajta asszimilációs útként értelmezték,mint a zsidóságuktól való megszabadlást,anélkül,hogy kereszténnyé kellett volna válniuk.

**************************************************************

Egy más alkalommal arra kértük olvasóinkat röviden osszák meg véleményüket arról, hogy szerkesztőségünk Gerő András vádjaival szemben védelmébe vette Romsics Ignácot.


Makádi Balázs
Ez nem is kérdés... Egy szakmailag elismert lap nem nagyon tehet mást.
július 12., 18:19

Schmidt Ádám
Nem rossz az, ha kialakul egy szakmai vita - mondjuk tény, hogy nehezen nevezhető szakmai vitának az amikor, egy történész "Káin" bélyeget akaszt másra. Várjuk Romsics válaszát!
július 12., 18:20

Varjas Tamás
Gerő vádjai abszurdak – egy magát szakmainak tekintő lap helyesen teszi, ha bemutatja cáfolatukat.
július 12., 18:22

Marcell Tóth
Véleményem szerint fontos, hogy minden szélsőség ellen felvegyük a harcot. A történész a múlt feltárásával a jövőt segíti. A történész tévedhet, s erre fel lehet hívni a figyelmet. Ugyanúgy, ahogy kritizálója is. Egyik sem bűn. Az a bűn, amikor ez a másik ellehetetlenítésével jár, mikor segítség helyett a másikon taposunk. Gerő András nem csak tévedett, hanem a másikon, a kollégáján taposott. S én ez utóbbiért csatlakoztam Turbucz Dávidhoz és más nagy tudású történészekhez, érdeklődőkhöz aláírásommal.
július 12., 18:23

Radics Péter
Romsics Ignác szakmai kiválóság. A vád botor. Véleményem szerint ez így működik, ki kell állni az igazságért (vagy a valótlan vádak ellen).
július 12., 18:23

Dávid Hétvári
A Rubicon az tette, amit kellett! Kiállt a munkatársa mellett, akit igaztalan vádért.
július 12., 18:23

Gergely Bártfai
Sokan pártpolitikai szintérre viszik ezt az ügyet, pedig nem az. Egyértelmű, hogy milyen álláspontra kell helyezkedni ebben a kérdésben. Ehez elég megnézni, hogy kik és hányan csatlakoztak a Rubicon felhívásához.
július 12., 18:24

Újhajnalka Tehenészet
jól tették kérem, bár szvsz véleményem szerint Romsicsnak írásai, könyvei mellett nincs szüksége védelemre. Én inkább szolidaritást írtam volna. De hogy ne a levegőbe pufogtassak, még most is megy a derby. Most éppen itt:
https://www.facebook.com/galamuscsoport/posts/396233130434677?notif_t=share_reply
július 12., 18:24

Dániel Szabó
A vádak indokolatlanok, ki lettek emelve mondatok Romsics Ignác könyveiből, tanulmányaiból és igazságtalan rágalmazták. Szinte az összes Romsics által írt könyvet olvasva meglepődtem Gerő vádjain.
július 12., 18:24

Tömördi Máté
Nem lehet egy mondatot bármilyen műből csak úgy kiragadni. Gerő esetében nem beszélhetünk szakmaiságól, hisz a cikke stílusában túlment a szakmaiság minden határán. Le a kalappal a Rubicon szerkesztősége előtt a cáfolatok közléséért.
július 12., 18:25

Dávid Merker
Jó volt látni, hogy baloldali, liberális, konzervatív történészek egyaránt elutasítják a vádakat, fontos, hogy a Rubicon teret adott a reakcióknak.
július 12., 18:25

Dániel Szabó
Sajnálatos, hogy Romsics professzor urat ilyen alaptalan vádakkal illetik. Magam óriási tisztelője vagyok, minden könyve a polcomon van, mindegyiket olvastam is. A lapnak természetesen ki kell állni Romsics Ignác mellett, ugyanúgy, mint minden történész kollégának.
július 12., 18:26

Tímea Oláh
jól tettétek hogy kiáltatok Romsics Ignác mellett. jó könyveket irt,
július 12., 18:26

Szilvi Katona
Nem igazi érv, de aki igazán olvasta , olvassa Romsics Ignác könyveit, tanulmányait, az pontosan tisztában van azzal, hogy a történész nyíltan meri vállalni véleményét, gondolatait...ő nem idézem: "színtiszta antiszemita értelmezési konstrukciót", hanem színtiszta magyar értelmezést szokott alkalmazni...eddig csak az elektronikus médiában volt divat az antiszemitának bélyegezni valakit, aki igenis tárgyilagosan próbálja feltárni a történelmi igazságokat...elszomorodnék, ha a tudományos megnyilvánulások is ezt a tendenciát követnék! Szerintem ne hagyjuk!
július 12., 18:27

Ismersz Engem Jelölj
Szerintem a lapnak van akkora tekintélye és legalább annyi "esze", hogy a helyes fél mellett álljon ki egy ilyen helyzetben! :)
július 12., 18:27

Sziklai Attila
Én leírtam és most is azt mondom, hogy szerintem ez egy parttalan vita. Aminek nem lesz túl sok értelme. Mert valós vita nem alakulhat ki a társadalomban erről. Romsics véleménye, megfogalmazása egyébként jobban meglepett, mint Gerőé.
július 12., 18:28

Tibor Molnár
Ugyanaz a véleményem, mint a botrány kirobbanásakor: az antiszemita- és zsidókérdés túlhisztérizált, ebből fakadóan pedig tabukkal körülbástyázott témakör. A vészkorszak túlélőinek és leszármazottaiknak érzékenységét sokszor a tudományos tényszerűség is sérti, ez esetben véleményem szerint alaptalanul. Mivel a szerkesztőségben és a nyilatkozat aláírói között több általam nagyra becsült egykori tanárom található, akiknek a szellemiségében én is igyekszem tanítani, így nem volt kérdés, hogy csatlakozom-e hozzájuk.
július 12., 18:30

Lunkán Katalin
Egyetértek a szerkesztőség kiállásával - szomorú, hogy a politikai ellentétek beszivárogtak a tudományos életbe és ott is konfliktusokat szítanak ... Egy szakmai lapnak viszont meg kell maradnia az adott irányvonalon és minden szélsőséges megnyilvánulás ellen el kell határolódnia.
július 12., 18:30

Szálinger Balázs
szakmai es moralis kotelesseguk volt megvedeni. A szo veszelyes fegyver.
július 12., 18:31

Balazs Horvath
Szerintem egy ilyen szakmailag elismert lap jól tette hogy kiállt Romsics Ignác mellet!
július 12., 18:32

Anett Tősér Szabóné
Szerintem helyes döntés volt,hogy a Rubicon kiállt Romsics Ignác mellett.Mint volt tanítványa és mint könyveinek, cikkeinek olvasója, én is meglepődtem az őt ért vádakon.
július 12., 18:32

Veres Juli
nem vagyok történész, de addig, míg nincs tisztázva, kinek mi a zsidó, értelmetlen és káros adatokkal jelentkezni...ez az a dilemma, illetve csapda, hogy hogyan lehet az antiszemitizmussal megküzdeni anélkül, hogy rálépnénk az ő harcmezejükre... semmiképp se úgy, hogy xy nem is zsidó, vagy nem is "úgy" zsidó
július 12., 18:33

Albert Márkos
Laikusként érdeklődéssel olvasom. Ezt is, s évek óta szinte mindent.
július 12., 18:34

György Paláncz
Romsics Ignác kiváló szakember, az őt ért vádak alaptalanok, így egy szakmai folyórat fellépése elvárható, üdvözlendő.
július 12., 18:40, mobil használatával

Gergő Gordos
Nagyon szomorú hogy ez 2012-ben még vita tárgyát képezi a tudományos életben. Történelem szakos hallagató voltam, s bár ókor a szakterületem, de imádom a XX. századi történelmet is, és sokat olvastam már az 1914-89 közötti időszakról. Attól egy történész nem elfogult, hogy tényként közli a kommunista rendszer (mind a 19-es, mind a 49-es) által elkövetett visszaéléseket, terrorcselekményeket vagy próbálja az 1949-89 között méltánytalanul besározott Horthy Miklós, illetve más jeles politikusok (Teleki Pál, Bethlen Bárdossy stb). személyét tisztázni, és csak a tényekre, nem az érzelmekre építve kialakítani egy reális képet alakjukról, még ha abba negatív kritika is bele van fogalmazva, ami nem baj, hisz tökéletes ember nincs, még Horthy sem volt az. Mindazonáltal elfogadott tény, hogy a baloldali karhatalom több szenvedést és gazdasági csődöt okozott az országnak, mint a Horthy-rendszer alatt bármelyik kormányzat (kivéve a II. VH éveit természetesen). Ezért tehát elfogultnak, és sértőnek érzem Gerő András felháborodását, mert baloldali elfogultsága pont őt nem teszi alkalmassá bármilyen történészi szakvélemény megalkotására. Így tehát a tudományos életben Gerő nem lehet "hídverő"!
július 12., 18:43

István Pleyer
Romsics Ignác professzor úrhoz méltatlan még csak a feltételezés is. Aki ismeri a szakmai teljesítményét, abban fel se merül egy ilyen alaptalan, mondvacsinált, hamis vád gondolata, illetve aki minden megfontolás nélkül dobálózik az antiszemita jelzővel, az pont a meggyilkolt, zsidó származású magyar honfitársaink emlékét sérti meg.
július 12., 18:43

Hingyi István
Szerintem a vita ennél messzebbre mutat. Végre túl kellene lépni mindenkinek az ilyesmin. Nem a származása tesz valakit valamilyen emberré, ezek csak sztereotípiák, amiket egészen kis kortól szív mindenki magába. Nagymértékben meghatározza az ember véleménye és sajnos a politikai hovatartozása is, azt, hogy miről mit gondol. A szakmai vitákban szerintem érdektelen, hogy milyen népről, vallásról is beszélünk, legalábbis a jelen cikkben nincs jelentősége. Inkább "divatos"-nak tartom. Az mindenesetre számomra világos, hogy az egyik fél meggondolatlanul tette ezeket a kijelentéseket, a másik viszont túlreagálta. Vihar egy kanál vízben. Természetesen ez az én személyes véleményem erről az "ügy"-ről.
július 12., 18:45

Ádám Derda
A fellépés véleményem szerint helyes volt és egyet értettem vele. Azt gondolom hogy egy szakmailag, országos szinten ennyire elismert folyóiratnak mint a Rubicon, véleményt kell nyilvánítania egy ilyen horderejű ügyben. E mellett Gerő András szerintem kissé túldimenzionálja az antiszemitizmus fogalmat, és többet lát bele mint amit az valójában jelent. Olvasva Romsics Ignác könyveit, abszurdnak tartom Gerő András vádjait.(Persze ez csak az én véleményem!)
július 12., 18:47

Márton Zászkaliczky
No comment. Az állásfoglalás fő pontjával szerintem nem lehet vitatkozni. Gerő írásának annyi haszna mindenesetre volt, hogy látszólag kikényszerített/kiprovokált egy (cikkét tekintve sajnos nélküle zajló) nyílt szakmai párbeszédet, amelyet remélhetőleg nem a politikai és ideológiai elfogultság és tabusítás vezérel a továbbiakban, ahogyan az idáig sok esetben történt pro és kontra egyaránt, és amely párbeszéd remélhetőleg arra kényszeríti majd a résztvevőket, hogy újraértelmezzék a szakmaiság és a közéleti véleményformálás közötti lehetséges és szükséges határokat, vagy legalábbis egy erről szóló vita megkezdését segíti majd elő. Nem tehetjük meg, hogy egy csúnyán induló vita miatt lemondjunk a kulturált párbeszéd lehetőségéről.
július 12., 18:49

Gábor Aranyi
Én a könyvéből tanultam fősulin, olvastam tőle jónéhány cikket, ott nem vettem észre, hogy antiszemita lenne...
július 12., 18:51

Zsuzsanna Bálizs
Meglepődtem a vádakon, mindkét történészt nagyra tartom, bár Romsics Ignác kétségkívül "többet tett le az asztalra". Tudományos munkássága megkérdőjelezhetetlen, s az, hogy neves, a lapban rendszeresen publikáló történészek, egykori pécsi tanáraim jelentős része aláírta a rubicon.hu oldalon az elhatárolódási nyilatkozatot, sokat nyom a latban számomra...
július 12., 18:54

László Klein
Furcsa volt, hogy Gerő ilyen gyengén megalapozva támadott, hiszen az egyértelműen kiderült a Romsics mellett kiállók megnyilatkozásaiból is, hogy Romsics Ignác nem antiszemita, csak szívesen relativizálná a holokausztot. Gerő nem óhajtott reagálni ezek után?
július 12., 19:04

Fruzsina Szekeres
lehet, hogy elfogult vagyok, de azért ne felejtsük el a tudósi objektivitást. Vajon a két szereplő közül melyik volt objektív, és ki csapkodja a habot, szerény véleményem szerint leginkább szakmai féltékenységből (bocs, de muszáj volt leírnom ezt). Romsics a szakma egyik legnagyobb koponyája, aki persze nem tévedhetetlen, de mindenesetre nem láttam tőle olyan munkát, amiben nem a tudomány/történelem iránti alázat lett volna érezhető. Nem hiszem, hogy ez pártpolitikai kérdés, sőt! És azért, ha már belesodortam magam: Romsics sokkal jelentősebb tudós, mint Gerő, és nem párt/valláspolitikai szemüvegen keresztül nézi az eseményeket.
július 12., 19:51

Zsákai Adrienn
Jövőre diplomázom az Eszterházy Károly Főiskolán történelem szakon.Utána szeretnék majd részt venni az MA képzésen is ahol az általam nagyra becsült Romsics professzor is tanítana majd.Nem vettem észre eddigi írásain,hogy antiszemita lenne...mindenki vállalja bátran a saját véleményét főleg akkor ha teljesen megalapozott!Sok az irigy ember és sajnos nálunk van az rossz szokás,hogy ha valakit nem tudok ész érvekkel megcáfolni akkor lejáratom...hát ez most nem jött össze Gerő úrnak =)
július 12., 19:51

Zoltán Lajtos
Én úgy érzem,hogy a száraz tények,amiket Romsics Ignác írt néhány embernek nem tetszik.Ilyen gerő is.Nagyobb kőrben kellene Romsicsot terjeszteni.HajráRubicon!
július 12., 19:53

Zoltán Baráth
A tisztesség az tisztesség...
július 12., 20:02

Csilla Kállai
Jogos a védelem. Egy nívós lap igenis adjon hangot a véleményének! Pláne, ha az egy elismert történész mellett foglal állást.
július 12., 21:08

Bálint Czétényi
Vicces, hogy ha valaki kiejti a száján, hogy zsidó, már egyből antiszemitizmussal vádolják... A lap pedig igen is álljon ki mellette, mert jogtalan az őt ért vád. remélem a következő számban leközlik az aláírók névsorát.
július 12., 21:26