|
2012. február 09.
|
|
|
Kritikák
Magyar Nemzet - Írta: Barna T. Attila „Megjártam a Don-kanyart” A 2. magyar hadseregben katonaorvosként szolgált Somorjai Lajos naplóiratait Megjártam a Don-kanyart - Oroszországi napló, 1942-43. címmel adta közre a Rubicon Kiadó. Miként azt a keddi fővárosi sajtóbemutatón Rácz Árpád szerkesztő elmondta, a napló szerzője a közvetlen szemtanú hitelességével számol be a doni front hétköznapi eseményeiről és a háború borzalmairól. Szavai szerint a kötet unikális jellegénél fogva hasznosan és érzékletesen egészíti ki a második világháború magyar katonateljesítményeiről napjainkban újraformálódó képet. A cselekmény két világban játszódik: egyrészt a front küzdelmes világában, amelynek borzalmaival nap mint nap meg kellett vívni, s a szerző gondolati, virtuális világában, amelyben családját idézi, s ez ad erőt számára a háború túléléshez. Somorjai Lajos a naplóban beszámol a katonakapcsolatokról, a fronton szolgálatot teljesítők között kialakult barátságokról és konfliktusokról, másrészt "véleménye" van a háborúról, a helyi és a felső katonai vezetésről és a németekhez fűződő viszonyról is. A szerző egészségesen tért vissza a háborúból. Zala megyei körzeti orvosként hosszú ideig praktizált, a napló mégsem Magyarországról került elő: Amerikába elszármazott fia hozta vissza szülei halála után, s kínálta kiadásra. A kéziratot Varga J. János hadtörténész rendezte sajtó alá. Elmondása szerint olyan történelmi tanulságot is hordoz a kiadvány, amelyet az emberiségnek újra és újra le kell vonnia, nevezetesen: az a nemzet, amelyik nem okul saját történelméből, az arra kényszerül, hogy újraélje azt. A gazdag képanyagot tartalmazó kötet a Nemzeti Kulturális Örökség Minisztériuma és a Nemzeti Kulturális Alapprogram támogatásával látott napvilágot.
Magyar Nemzet - Írta: T.T. Megjártam a Don-kanyart A 2. magyar hadseregben katonaorvosként szolgált Somorjai Lajos naplóiratait Megjártam a Don-kanyart – Oroszországi napló, 1942–43 címmel adta közre a Rubicon Kiadó. A napló szerzője a közvetlen szemtanú hitelességével számol be a doni front hétköznapi eseményeiről és a háború borzalmairól, a katonakapcsolatokról, a fronton szolgálatot teljesítők között kialakult barátságokról és konfliktusokról, elmondja véleményét a háborúról, a helyi és a felső katonai vezetésről, valamint a németekhez fűződő viszonyáról is. Magyar Nemzet - Írta: Barna T. Attila Megjelent: 2003. február 8. Frontnapló, férfinapló. Egy sebész a Don-kanyarnál
Ezekkel a szavakkal kezdődik a hadseregparancsnak titulált kirohanás, amelyet a magyar vezérkar adott ki közvetlenül azután, hogy a Donon átkelt szovjet csapatok – 1942. augusztus 6. és 9. között – áttörték a magyar arcvonalat. Miképpen reagált a fent idézettekre a borzalmas napokat átélt magyar honvéd – akit a kellő ellátás, megfelelő fegyverzet és ruházat nélkül vezényeltek aztán Tél tábornok ellen –, megtudhatjuk dr. Somorjai Lajos hadinaplójából. Az immár három évtizede elhunyt orvos kétgyerekes családapaként került a frontra. Harcolt, gyógyított – és írt. Naplója izgalmasabb, olvasmányosabb és tanulságosabb sok, mégoly kitűnő háborús regénynél. A leghitelesebben tükrözi a végtelen orosz hómezők néma, fehér poklában menetelő magyar katona lelkiállapotát. Aki joggal érezte úgy, hogy magára hagyták, s akire hazájától, családjától egyre távolabb csak a hólepte síkságok ragyogtak vissza hidegen, ellenségesen. Dr. Somorjai könyve amellett, hogy frontnapló, férfinapló is. A felesége, gyerekei, a békés munkában telő hétköznapok után vágyódó férfi egyszerű költészete. Írója nem szégyelli bevallani, mennyire fél, mikor gránátok és bombák tombolnak körülötte, miközben sebesült bajtársait amputálja, s őszintén meggyónja botlását egy orosz asszonnyal, akitől az első jó szót kapja több hónapos kimerítő menetelések, életveszélyes helyzetek, kilátástalanság után, a téboly rövid szünetében. Mert feleségének írta naplóját, abban a reményben, ha egyszer hazatér, együtt olvassák majd el. A naplóból kiderül: a magyar nem a harcos fanatizmus, de a gondolat népe (bár az előbbiből is elkelne olykor, mikor igazán szükség van rá). A szerző már az első oldalakon levonja a következtetést: a magyarokat megint eszköznek használják idegen célok érdekében, és ezzel nemcsak ő, de valamennyi egyszerű bajtársa tisztában volt (kivéve néhány karrierista tisztet, aki a háborútól remélte anyagi felemelkedését – ezeket a naplóíró kemény szavakkal ostorozza). Imákból és káromkodásokból, gyűlöletből és megbocsátásból, félelemből és – sokszor öntudatlan – bátorságból van megírva ez a könyv. Gyengeségből és erőből.
– állapítja meg keserűen a magyar katona, aki gyógyításra esküdött fel, s akit ölni küldtek. Véssük jól az eszünkbe szavait, ha nem akarjuk, hogy egyszer megint fejvesztett csürhének nevezzen minket egy másik hadparancs. Mert a szirénhangok újra szólnak. (Dr. Somorjai Lajos: Megjártam a Don-kanyart. Rubicon-Ház Bt., Budapest, 2002. Ára: 1980 forint)
Heti Válasz - Írta: Szekér Nóra Háborús emlékek
E sorok a szerző feleségéhez íródtak, mint ahogy a napló fő címzettje is ő, a katonafeleség, akit várandósan, kisgyermekkel, beteg szülőkkel otthon hagyott a magyar hadtörténet egyik legszomorúbb színhelyére induló magyar katonaorvos. Annak a 2. magyar hadseregnek az orvosa, melynek vesztesége hat hónap alatt 30 000 ember. Somorjai Lajos városába, Szombathelyre 6500 férfiból csupán 1456-an tértek vissza.
A napló szomorú fejezete, amikor tanúi lehetünk annak, hogyan élték meg az érintett katonák az oly sokat vitatott hadparancsot, mely kimondja, hogy a 2. magyar hadsereg elvesztette a becsületét, hiszen az ellenség benyomhatta állásait, ezért nem érdemel mást, mint élelmezési korlátozásokat.
A testileg-lelkileg meggyötört, hazatérő katona e szavakkal zárja feleségéhez írott naplóját:
(Dr. Somorjai Lajos: Megjártam a Don-kanyart. Harctéri napló, Oroszország, 1942-43. Rubicon-Ház Bt., Budapest, 2002. Ára: 1980 Ft)
MaNcs - Írta: Barotányi Zoltán
Könyv: "Az élet nagyon ronda" Somorjai Lajos katonaorvosként szolgált a keleti fronton éppen a legkritikusabb időben, naplót is vezetett, amit most, mindannyiunk szerencséjére, nyomtatásban is kezünkbe vehetünk. Fontos dokumentum és lebilincselő olvasmány: egy értelmes, jó megfigyelőkészséggel és kellő mértékű empátiával felvértezett, "nadrágos" ember vetette papírra tapasztalatait, ráadásul real time üzemmódban, közvetlenül a történtek után, minden utólagos szépítéstől mentesen. Megrendítő élmény megismernünk a szerző érzelmi hullámzásainak stációit, elvégre a katonaorvos gondolatai, legalábbis naplójának tanulsága szerint, folyton fiatal felesége, Jolika körül keringtek. Az egykori "stábarc" figyelmét azonban a körülmények sajnálatos összejátszása miatt csak részben tölthette ki a fantáziálás és az otthonról rendszertelenül érkező lapok és levelek miatti aggódás: az ellenség állandó intenzív jelenléte legalább ennyi gondot okozott dr. Somorjainak. Pedig a kezdet még nem ezt sejttette: legalábbis kevés frontra induló katonajelölt hallhatta egy kiképző őrmester szájából, hogy "Doktor úr! Legyen szíves egy >>Jobbra át!" Tán a doktor apróbb-nagyobb megfigyelései a legértékesebbek: igen sokat tudunk meg az orosz civil lakosság (különösen a nők) viselkedéséről, a magyar tisztikarról, a német szövetségesekről, az orosz katonáról, a partizánháború borzalmairól, a katonanők kegyetlenségéről stb. Érdekes követni dr. Somorjai gondolkodásának átalakulását. Bár fogalmait észlelhetően a jobboldali sajtópropaganda formálta (képes volt a háborúzó feleket szocialista, internacionalista és plutokrata államok csoportjára osztani), s a zsidók iránt is érezhető, kevéssé leplezett ellenszenvvel bírt (lásd Petschauerről írt sorait), a munkaszolgálatosok sorsa, a kegyetlen bánásmód mégis megindítja őt (az pedig naplójából is kiderül, hogy az ukrán partizánok a zsidó munkaszolgálatosokat ugyanúgy lemészárolták, mint a "keresztény" honvédokat.). A háború végkimenetelét tekintve meglepően realista, a fejlemények utólagos ismeretében az általa (már 1942 nyarán) felvázolt analízis meglepően találó, s abban sem téved sokat, amit a megszállt lakosság megosztottságáról ír. Ami pedig a fronteseményeket illeti, hősünknek alaposan kijut: az első vonalból éli át az urivi hídfőcsatát (1942. augusztus), majd a következő év elején, közvetlenül a front mögött a voronyezsi katasztrófát, a maradék magyar csapatok, a II. hadsereg töredékeinek fejvesztett menekülését, a Jány-féle hadparancsot, melyen persze ő is rettenetesen felháborodik, s mint később annyian, a szövegét szó szerint idézi. Majd a visszavonulás után, már a hátországban az újabb kínos meglepetés: a megszállt Ukrajnában mindenhol partizánok, s az első vonallal ellentétben itt már nem lehet tudni, hogy pontosan honnan támad az egyenruhát nem viselő ellenség. Somorjai végül szerencsésen hazakerült, túlélte a háborút, naplója is fennmaradt, emlékei immáron a mieink is - okuljunk belőlük. Rubicon, 2002, 256 oldal, 1980 Ft.
Múltunk Egy katonaorvos emlékei az orosz frontról [Dr. Somorjai Lajos: Megjártam a Don-kanyart. Harctéri napló. Oroszország, 1942-1943. Szerk.: Rácz Árpád. Sajtó alá rendezte: Varga J. János. Rubicon, 2002. 256 p.] (Bolvári-Takács Gábor)
Népszabadság - Írta: Hovanyecz László
Frontjegyzetek hatvan év után
Számtalan ilyen és ehhez hasonló részletet olvashatunk abban a naplóban, amelyet a magam részéről a II. Magyar Hadseregről valaha írt legjobb könyvnek tartok. Már az elképesztő, hogy tengernyi irodalom megjelenését követően, hatvan esztendővel az események után kerülnek elő egy hallatlanul intelligens magyar értelmiségi embernek a frontjegyzetei. Nem értesülünk róla, hogy mi lett az 1907-ben született orvos, dr. Somorjai Lajos sorsa a háború után. Kár, mert fantasztikusan tehetséges ember lehetett. Valami döbbenetes megfigyelőképesség, hihetetlen önfegyelem, kivételes írni tudás jellemző rá. Ami a legfontosabb: neki az égvilágon semmi baja nem volt a Horthy-rendszerrel. Hacsak egy nem: a harctéren egyfolytában vágyta vissza annak békeidejét. Mindhiába várva nem csupán a háborús rettenetről ír szívszorítóan, hanem a rendszer anatómiájáról is. De persze mindennél sokkal több van ebben a könyvben. Sok-sok történelemórán kellene vele foglalkozni a középiskolákban. Az igazság persze az, hogy a Rubicon meg is adta a módját a napló kiadásának. Kiváló szakemberek segítik az olvasót az események megértésében: Rácz Árpád, Varga J. János és Szabó Péter történészek. Czeizel Balázsnak köszönhetően pedig még szép is a Megjártam a Don-kanyart. (Rubicon, 256 oldal, 1980 forint)
Népszabadság - Írta: Hovanyecz László
Angyalfej őrangyalkának A történelem bizonyos szempontból nézve nem egyéb, mint egymásba illeszkedő kényszerpályák folyamata. Kevéssé valószínű, hogy őseink önszántukból indultak el az Urál vidékéről, mint ahogy az is, hogy utódaik tudatosan keresték a Kárpát-medencét. Annyi azonban bizonyos, hogy amióta rátaláltunk, szinte folyton kényszerpályán vagyunk. Itt voltunk kénytelenek tudomásul venni, hogy Európában nem lehet nomád és pogány módra élni. Itt kellett megtanulnunk, hogy a magyart nem feltétlenül csak magyar uralhatja. Majd félezer esztendő adatott erre Mohács után. Ezt a harmadmillió négyzetkilométernyi területet mégis szokás valami kizárólagosan magyar világnak tekinteni. Pedig a horvátok, a szerbek, a románok, a szlovákok nemzeti öntudata éppúgy itt fejlődött ki, mint a miénk. Jó kétszáz éve nem tudjuk ezt megemészteni. Nem mintha mások meg tudnák azt emészteni, hogy ők hungarusként lettek azok, amik. Ők is kényszerpályán vannak persze. De nekünk a magunk kényszerpályáival kell törődnünk. Azzal például, amelyre az 1867-es kiegyezéssel kerültünk. Amely Trianonba torkollott. Most meg afölött illő eltöprengeni, ami Trianonból eredt. Persze nem azért, hogy megmondjuk, mit kellett volna tennie Tisza Istvánnak vagy Horthy Miklósnak. Már a kérdést is tökéletesen értelmetlen feltenni: mit kellett volna csinálnia ennek vagy annak a politikusnak? Ha csupán a XX. századot tekintjük, tapasztalhatjuk, hogy a politikus talán akkor sem döntene optimálisan, ha a jövőbe látna. Legfeljebb a tények rögzítésére szorítkozhatunk. Ma már világosan kivehető, hogy mennyire tudathasadásos állapotba jutott a magyar politika a két világháború között. Trianonnal persze nem lehetett mit kezdeni. Már Ady sem tudott, aki csak a zsigereiben érezte, hogy egyszer majd szétesik a régi Magyarország, de még 1915-ben is hitetlenül írt róla:
Karinthy, aki nagyon megvetette a századelő bornírt magyar nacionalizmusát, 1920-ban, a versailles-i döntést követő döbbenetben írta a "hazáról":
Így az írók. Hát a politikusok? Trianont mondták éjjel- nappal, és nem csináltak semmit. A hatalmon lévők folyton a revízióról beszéltek, de nem tettek érte semmit. Sem Bethlen, sem Gömbös, sem Teleki, sem Horthy nem készült rá. A mából visszanézve realistáknak látjuk őket. Egészen addig, amíg a kényszerpálya törvényei szerint el nem veszítették a realizmusukat. Meg a tettrekészségüket. Vegyük csak Horthy Miklóst. Gyakran vádolják őt azzal, hogy megszegte esküjét, amikor 1921-ben kitessékelte az országból Károly királyt. Mert állítólag már akkor a dinasztiaalapításon törte a fejét. Erre semmi bizonyíték nincs, mint ahogyan nem is szegte meg az esküjét. Nem volt mit megszegnie, mert nem kormányzóként esküdött fel a királyra. Csak épp 1921-ben ereje teljében lévő, ötvenhárom esztendős politikus volt. És igen súlyos nemzetközi konfliktusoktól mentette meg az országot határozott döntésével. Erre nem volt képes hetvenhárom, még kevésbé hetvenhat évesen. Először 1941-ben, amikor a háborúba való belépésre kellett volna nemet mondania. Azután 1944-ben, amikor márciusban a német megszállás elleni tiltakozásul, majd októberben, a háborúból való tényleges kiugrás érdekében kellett volna az országot megrendítően, felrázóan lemondania a kormányzóságról. Pedig, hogy egyszerű lett volna a megoldás, azt már 1942-ben világosan látta egy tábori orvos is. Szeptember 15-én ezt írta a Don-kanyarban a naplójába doktor Somorjai Lajos:
De vajon le lehet-e mondani egy már-már király kormányzónak egy tekintélyuralmi rendszerben? Nem, ő mindvégig a helyén marad. Sokan sokszor elmondták, leírták, mennyire örültek a nagyváradiak, a kolozsváriak, amikor a magyar csapatok 1940-ben bevonultak városaikba. Azt viszont nagyon kevesen tudják, hogy milyen szomorú arccal érkezett haza a Magyar Revíziós Liga megteremtője, Teleki Pál Bécsből, ahol Ciano és Ribbentropp rendelkezett arról, hogy visszakapjuk Észak-Erdélyt. Nem is múlt el a szomorúsága, míg önkezével véget nem vetett életének. És a többiek. Bethlen ekkor már nem volt döntési helyzetben. Bárdossy meg Imrédy kifordult magából. Az egyik kiváló hivatalnok, a másik az angolok bizalmát bíró tehetséges pénzügyér volt azelőtt. A még a Bethlen által megteremtett stabil világban. De amikor minden összekuszálódott, nácik lettek. És elkezdődött a háború. Először úgy látszott, hogy megússzuk a Szovjetunió elleni támadást. A németek villámháborús tervei majdnem sikerültek. Csupán Tél tábornok szólt közbe, mondta a Führer. Meg is született a sláger, és rövidesen ezt fújta mindenki: Minden december egy új májust ígér. Az 1941. júniusi hadba lépésünket követő esztendőben 4200 főre rúgtak a magyar honvédség veszteségei. Hogy ez nagyon csalóka szám, azzal tisztában volt a legfelső vezetés. Annyira azért nem, hogy megtette volna azt a fordulatot, amire szükség lett volna. Csupán annyira, hogy a mintegy 200 kilométer hosszú, Voronyezs környéki doni frontvonalra nem a legjobban képzett, legértékesebb korosztályokat küldte ki. A 2. hadsereg 207 ezer katonája a magyar haderő egyharmadát tette ki csupán, de a hozzájuk rendelt fegyver és a gépjármű a rendelkezésre álló mennyiség fele volt. A katonák persze nem túl vidáman meneteltek. Az első világháborúból mindenki tanult. De azt senki nem gondolta, mi fog következni. Néha úgy tűnt, hogy a háborúnak még kellemes következményei is lehetnek. A már idézett Somorjai Lajos, ez a kitűnő orvos, ez a született civil értelmiségi, akit épp azelőtt rángattak be a frontra induló seregbe, hogy második gyermeke világra jött, július 8-án, miután már értesült róla, hogy felesége egészséges fiúnak adott életet, sajátos feljegyzéseket is rögzít ukrajnai naplójában. Íme, az idézet Somorjai Lajostól:
Három nappal később pedig ez kerül a naplóba:
A magyar politikai vezetők persze jól tudták, hogy nem lesz abból semmi, amibe 1942 nyarán a fronton lévők reménykednek. Horthy már márciusban leváltja Bárdossyt, és helyére a hozzá és Bethlenhez hű Kállay Miklóst állítja. Ez a jó arcú vidéki politikus pedig színészkedni kezd. A nyilvánosság előtt Bárdossy németbarát nótáját fújja, de szabotálja a szövetségesi kötelezettségeket. Karakánul szembeszáll a német nagykövettel, amikor az a magyar zsidók deportálását követeli. Visszautasítja azt is, hogy a német kisebbség kivételes jogait kiterjesszék Magyarországon. Kapcsolatokat keres az angolszász hatalmakkal a háborúból való kiugrás ügyében. A hatalmon lévők tehát tudják, hányadán állunk. Mégis megdöbbennek a doni katasztrófa hírére. Két nappal azután, hogy a Vörös Hadsereg megkezdte utolsó, döntő támadását a Sztálingrádban körülzárt óriási német haderő ellen, 1943. január 12-én reggel 9 óra 55 perckor aknavetők, sztálinorgonák és ágyúk iszonyatos pergőtüze után a szovjetek elsöprő erejű támadást indítottak a 2. magyar hadsereg ellen is. Az ezen a napon tartott minisztertanácsi ülésen a Honvédelmi Minisztérium képviselője azt jelenti, hogy nincs előterjesztenivalója. A fronttól akkor már biztonságos távolságban lévő Somorjai doktor is csupán ennyit jegyez be naplójába január 13-án:
A Magyar Távirati Iroda január 16-án adta ki az első hadijelentést a szovjet offenzíváról:
Somorjai Lajos ugyanerről január 19-én ezt írja:
Az 1943. január 12-i doni áttörésnél 70 ezer volt a sebesült és a hadifogoly. Elesett 40 ezer ember. A doni volt a magyar történelem legsúlyosabb katonai veresége. Ezt beismerni képtelennek bizonyult a Horthy-rendszer. Amint az idézett MTI-jelentés mutatja, a történelemhamisítás már az események közben elkezdődött. Hogy valójában mi is történt a Don-kanyarban, azt nagyon sokáig nem fogta fel még az értelmiség sem. Hogy mit jelentett Sztálingrád, azt a külföldi rádióhíreket hallgatva, sőt a magyar újságokat olvasva is azonnal tudni lehetett. Németh László ezt jegyezte fel naplójába 1943. január 26-án:
Nemde feltűnő, hogy Némethnek nincs egy szava sem a Don-kanyarról. Mert nem tudta, nem is tudhatta, hogy a 2. hadsereg elpusztult. Így azt is csak nagyon kevesen tudhatták, hogy a katonák emlékének befeketítése Jány Gusztáv hadseregparancsnok január 24-i hadseregparancsával kezdődött:
Az elhallgatás, elhallgattatás pedig azzal folytatódott, hogy először Kijevben és környékén gyűjtőtáborba szedték össze a 2. hadsereg megmenekült katonáit, majd idehaza ismét gyűjtőtáborban tartották őket. A rettenetes háborús veszteségek, az országot majdnem teljesen romba döntő pusztítások tovább homályosították a Don-kanyar emlékét. Sokáig csak anynyit lehetett tudni, amennyit a katonák családjuk körében elbeszéltek róla. A háborút követően pedig megint kényszerpályára kerültünk. A Rákosi-korszakban nemcsak a Don-kanyarban történtekkel, de az egész háború történetével nem volt lehetséges tárgyilagosan foglalkozni. Egyetlen szempont volt érvényes a tények megítélésében: a sztálini történetírásé, a szovjet propagandáé. 1958-ban azonban éppen a doni katasztrófa dokumentumainak közzétételével kezdődött meg a második világháború magyar vonatkozásainak a valóságnak megfelelő bemutatása. A történettudomány egyre előrébb jutott. A tudomány és a köztudat azonban sohasem halad egyazon sebességgel. Így történhetett, hogy a Don-kanyarban történtekkel kapcsolatban a közvéleményt először Nemeskürty István 1972-ben megjelent, Requiem egy hadseregért című könyve bolydította fel. Másodszor egy évtizeddel később Sára Sándor és Csoóri Sándor filmje, a Pergőtűz. Ennek ellenére a rendszerváltásnak is nagy témája lett a doni tragédia. Számos, a hatalomba újonnan bekerült politikus és a körükhöz tartozó neofiták szerint arról a Kádár-rendszerben nem lehetett beszélni. Nemeskürty István állapította meg 1991-ben:
A Horthy-rendszer felmagasztalásának eszközéül kívánták bizonyos konzervatív erők felhasználni a doni tragédiát. Azt a felfogást kívánták érvényre juttatni, amellyel a keresztény nemzeti kurzus is felmentést szeretett volna adatni a maga számára: a rezsim a bolsevizmus elleni világméretű küzdelem részese volt, a Szovjetunió területén harcoló katonái pedig az antikommunista háború hősei. Mások mellett ugyancsak Nemeskürty István nyújtott be ez ellen óvást:
Lehetséges, hogy ma nem vagyunk kényszerpályán. Úgy tetszik, a hatvanadik évfordulón csendben emlékezhetünk a Don-kanyarban történtekre. Ám emlékezni kell, méghozzá tisztességgel és méltóképpen, mert a világ könnyen és gyorsan felejt. A Napvilág Kiadónál 2002-ben megjelent Oxford Világtörténet a XX. században című munka legutóbbi kiadása semmit nem tud a 2. magyar hadseregről, semmit nem tud voronyezsi tragédiánkról. Még csak lábjegyzet sincs rólunk. Csupán ennyi:
Zalaegerszeg Megyei Jogú Város Portálja Dr. Somorjai Lajos: Megjártam a Don-Kanyart. A 2. hadsereg egyik egészségügyi oszlopához, illetve rövid ideig egy első vonalbeli gyalogzászlóaljához beosztott orvos őszinte sorai valóban frontközelben, olykor a harcok hevében születtek. A hadinapló íróját először a Donon átkelt szovjet csapatok 1942. augusztus 6. és 9. közötti sikeres támadása, az ellenség általi arcvonaláttörés, körülzárás és fogságba ejtés veszélye gondolkodtatta el igazán kényszerű áldozatvállalásáról, annak miértjéről. A hadinaplóban éles, olykor kíméletlen kritikát, egyéni véleményt olvashatunk a 2. hadsereg magasabb parancsnoki karának vezetési módszereiről. Somorjai Lajos frontnaplója lebilincselő olvasmány, egyben történeti értékű dokumentum.
Fészek, a Pécsi Tudományegyetem Közgazdaságtudományi Karának lapja - Írta: Rita Dr. Somorjai Lajos: Megjártam a Don-kanyart Dr. Somorjai Lajost - mint orvost - 1942 áprilisában vonultatták be a 2. magyar hadsereghez és vitték el Oroszországba. Már ekkor elkezdte írni harctéri naplóját, amely a fronton töltött egy évet tárja elénk. Történelmi hitelességéhez nem fér kétség: az adott helyen és időpontban megélt eseményeket a szerző azonnal, vagy néhány napos késéssel rögzítette. Írása közben első benyomásai, reményei, csalódásai és indulatai vezérelték; ugyanakkor tárgyilagosan ítélte meg a magyar hadsereget, a német szövetségest és az ellenséget. ?A napló segítségével átélhetjük honfitársaink küzdelmeit az ellenséggel s a talán még annál is keményebb hideggel szemben; valamint beleláthatunk a lelkekben dúló harcokba, átérezhetjük a katonák félelmeit, kétségeit, pesszimizmusukat vagy adott esetben optimizmusukat. Az írásból megismerhetjük csapataink korszerűtlen fegyverzetét, felszerelését és akadozó ellátását, a németek felkészültségét, jó szervezettségét, modern technikáját, valamint az orosz tájat és mentalitást. Mindezekről a szerző saját készítésű fotói is tanúskodnak. ?A könyv bizonyára érdekfeszítő olvasmány azoknak, akiket személyesen is érintett a tragédia, akiknek családtagjaik vettek részt a harcokban; de ajánlom minden történelem iránt érdeklődőnek, hisz a naplóból hiteles képet alkothatunk második világháborús katonai részvételünk végzetes Don melletti krónikájáról. |
Leggyakoribb címkék:
Nőtörténet (105) |
Alkotmány (58) |
Horthy-kor (42) |
Közjogi (31) |
Államtörténet (30) |
Európa (29) |
Béke (24) |
Habsburg (21) |
Középkor (18) |
Prostitúció (18) |
Igazságszolgáltatás (16) |
Ókor (14) |
Gender (14) |
Erdély (13) |
Trianon (13) |
1848-49 (12) |
Legnépszerűbb címkék:
Nőtörténet (105) |
Horthy-kor (42) |
Államtörténet (30) |
Alkotmány (58) |
Prostitúció (18) |
Habsburg (21) |
Európa (29) |
Közjogi (31) |
Középkor (18) |
Igazságszolgáltatás (16) |
Ókor (14) |
Trianon (13) |
Osztrák–Magyar Monarchia (9) |
Gender (14) |
Béke (24) |
Németország (10) |
|
|
Kiadja a Rubicon-Ház Bt. | Felelős kiadó: Rácz Árpád | 1161 Budapest, Sándor u. 60. | Telefon: 402-1848 | Fax: 402-1849
Minimum felbontás: 1024 x 768 | Kivitelezés: Civertan Bt. |